结构化思考——统御之道

通过前文分享的结构化思考七种武器，已经覆盖了大部分解决问题场景，但其实我们苦恼的并不是缺乏工具和方法，而是真实的世界并没有标准流程，从而无法知晓何时应用这些结构化武器。简单来说，每种武器都能耍的虎虎生风并不代表强大，能知道何时出招一击制敌才是功夫大师。我们和功夫大师的区别在于两个要点，一个是问题的定义，定义的问题越接近本质就越重要，急于寻找解决方案却忽略了对问题本身的深入理解是一个常犯的错误，另一个是对问题的分析洞察，这决定了我们选择何种方案和工具。很多时候业务进展不顺利，复盘下来可能有解决方案、策略或者工具各种问题，但核心原因更可能是最初的问题定义与分析阶段没有做透彻，当问题本身定义不够精准或分析不到位时，多精妙的方案也只会治标不治本。

一个容易理解的视角，问题定义与分析决定了后续行动的有效性。定义不清晰或分析不到位，会导致努力错了方向。我们前面的效率衣柜，是要解决“提升每天早晨取衣效率”这个问题的，面对的场景是“衣柜空间不足”，但事实上真正问题可能和看到的完全不同，比如可能是衣服购买频繁没有淘汰机制，也可能是衣柜布局过于复杂导致整理好了之后问题不断反复。

另一个视角，我们要说清楚在做什么的时候，本质都是要回答“解决了什么问题”“解决到了什么程度”，其他做了哪些事情，应用了什么方法策略，事情有多难做的有多辛苦等等，都是成果那个1之后的0。因此，精确定义和深入分析问题，才是根治衣柜混乱问题的真正核心。一个清晰定义的问题，往往已经事半功倍，而深入透彻的分析，则能帮助找到问题的真正症结，当然在定义问题和分析问题中，也是可以用到各种结构化思考武器的。

精准定义问题

精准定义问题就是要对问题深入思考，让问题明确具体、可衡量、抓住根本。为了做到这点要深入思考期望通过解决这个问题达成什么目标，同时还需要考虑在解决问题的过程中可能会遇到的限制和约束。这就像在开始一段旅程前，不仅要明确目的地，还要了解沿途的路况和可能遇到的障碍。假设我们遇到的问题是“早上搭配衣服很花费时间”。仅仅描述这个现象是不够的。我们需要思考目标是将搭配时间缩短到多少？我们能接受为此投入多少时间和金钱？我们是否愿意改变现有的穿衣习惯？这些关于目标和约束的思考，将直接影响我们对问题的定义。例如如果我们的目标是将搭配时间缩短5分钟，并且不愿意花费额外金钱购买新设备，那么我们对“搭配时间长”这个问题的定义范畴就会更加聚焦于现有衣物的快速搭配和高效查找。所以回到问题定义的原则，如果需要明确具体：“衣柜每次取衣时间超过30秒”比“衣柜很乱”更明确可验证测量，比如能够记录取衣服时间、衣物淘汰率，这样能够避免纠结表面，关注导致问题出现的深层原因。

深入分析问题

定义明确问题后，下一步就是透视背后的深层原因与结构关系。这需要我们运用各种分析工具和方法，理清问题背后的逻辑关系，找到真正的“病灶”。针对“早上搭配衣服很花费时间”这个问题，我们可以进行深入分析：是衣物分类不清晰导致难以快速找到目标衣物？（可能需要重新审视分类标准，运用MECE原则确保分类的完整性和独立性）；是衣物摆放杂乱无章，导致视觉干扰？（可能需要重新规划衣物的摆放位置，运用逻辑树分析摆放不合理的具体原因）；是衣物数量过多，选择困难？（可能需要考虑精简衣物，运用决策矩阵评估哪些衣物应该保留）；是缺乏清晰的搭配思路和规则？（可能需要建立自己的搭配原则，运用概念地图理清不同单品之间的搭配关系）；是衣柜照明不足，影响辨识度？（这可能是一个需要直接解决的工程问题）；

在分析问题原因的同时，我们也可以思考解决方案，并将其作为我们理解问题的维度，例如我们发现“衣物分类不清晰”是导致搭配时间长的主要原因，那么我们可能会考虑“按颜色分类”、“按款式分类”、“按场合分类”等不同的分类方案。这些潜在的解决方案，反过来也会帮助我们更深入地理解问题：到底哪种分类方式最能解决我们“搭配时间长”的痛点？

如何选择工具

在问题定义与分析阶段，如何根据问题的特性选择最适合的工具呢？我们需要考虑两个方面：第一、问题的复杂性和维度：问题的复杂程度和涉及的维度，决定了我们应选择哪种工具。如果问题是单一且具体的，我们可能只需要一个简单的工具，如MECE原则；如果问题涉及多个维度，我们则需要像概念地图这样的工具，帮助我们将各要素进行系统整合。第二、工具的针对性与灵活性：有些工具更适合解决定量问题，而有些工具则偏向定性分析。比如决策矩阵适用于需要在多个方案之间做出选择时，而逻辑树则更适合解决因果关系复杂的问题。灵活性较强的工具如水平思考，则可以突破固有的思维框架，用创新的方式解锁问题。

以下是一些工具选择的判断依据：

MECE：适用于问题很明确但需要清晰拆解。MECE原则帮助我们将问题分解得既全面又独立，避免遗漏或重复，从而确保我们看到问题的全貌并有条理地分析。当我们面对一个看似简单但实际上存在多个潜在因素的复杂问题时，MECE是一个理想的工具，能够确保每个相关因素都被有效覆盖。
逻辑树：适用于业务逻辑链路明确，需要对因果关系的深入分析。逻辑树能够帮助我们将一个复杂的问题分解成因果链条，每个问题都和上层问题之间有清晰的因果关系，便于从根本上找到问题的根源。当问题包含多个因素，且这些因素之间有直接的因果关系时，逻辑树是一个强有力的工具，能够帮助我们理清思路，找出解决问题的最有效路径。
概念地图：适用于业务有多个模块相互作用，需要系统思考与多维度分析。概念地图帮助我们在系统层面上看到问题的全貌，通过连接不同的概念节点，我们能识别出各个系统间的关系和交互作用。它适用于那些需要系统性思考的复杂问题，当问题牵涉到多个因素并且这些因素相互影响时，概念地图可以帮助我们洞察复杂系统的内在关系。
OODA：适用于快速应变和动态调整的业务场景分析。OODA循环强调敏捷反应、快速决策和实时调整，特别适用于环境变化较快、问题具有不确定性的情境。它鼓励我们在动态变化中快速做出反应，并根据反馈不断调整策略。当我们面临高度不确定或快速变化的问题时，OODA循环能够提供灵活的应变方式。

当然大部分场景我们都不会依赖单一工具，多工具的组合使用可以发挥更大的效力。例如可以使用MECE原则清晰定义问题后，再通过逻辑树深入分析，最后用概念地图系统性整合和优化问题定义。结构化思考工具真正的威力，来自于我们能够精准定义问题，深入透视根本原因。从我自己的应用视角，现实业务的问题都是越来越复杂的，对于问题的逐步清晰的定义与分析能力可以说是真正的结构化能力，也是可以与业务中各种角色都能进行对话的基础