朱耷两件《鹰图》两件《八哥图》的辨识
上海博物馆藏有朱耷《空谷苍鹰图》、《双鹰图》二作，二作中所画立于盘石上的一只苍鹰，其形态、画法极其相似，应是“双胞”现象。此二作画中局部物像为双胞者，与上博藏朱耷两件《芦雁图》相似。看来在朱耷传世作品中，所画芦雁、苍鹰，或一只或两只的双胞现象还是挺普遍的。两件《芦雁图》已辨识为一真一伪，这两件《鹰图》又如何呢？北京故宫藏朱耷《杨柳浴禽图》、《树石八哥图》为双胞的八哥。以往研究者认为均为真迹，果真如此吗？本文分别予以辨识。
一、两件双胞《鹰图》的辨识
《空谷苍鹰图》，图绘一只单爪而立的苍鹰，鹰爪下为崖壁巨石，对面有两株淡墨枯木，树根及巨石间为“无水”溪潭，苍鹰头部上方有些竖点，竖点似隐约显示出是向下流动的瀑水，好像“无水”的溪潭并非真无水，用的是“点到为止”的手法。图名《空谷苍鹰图》。图右上角款书：“八大山人写。”钤“何园”等二印。（以下简称《苍鹰图》）此画中心部位的一只苍鹰，又见于朱耷的《双鹰图》。《双鹰图》亦绘单爪立于巨石上的苍鹰，与《空谷苍鹰图》中的苍鹰为双胞。在其下方有一只双爪而立的俯首苍鹰。图的左上为浓墨一株枯树。右上方款书：“己卯一阳之日写，八大山人。”钤“何园”等三印。己卯为康熙三十八年（1699），画家时年七十岁岁。（以下简称《双鹰图》）二图均刊于澳门艺术馆编《至人无法》图籍。
以两只单爪独立的苍鹰进行比鉴，《双鹰图》中的苍鹰笔墨施用处处“不到位”，尤其是尾羽，羽毛是散开的。观察自然界的各种飞禽，它们在站立时，尾羽收束起来，如《苍鹰图》所画。这些“不到位”的笔墨处理，是仿伪者“照猫画虎”，既无笔墨功夫，又缺乏对自然界苍鹰的基本认识。
《双鹰图》的下部绘一双爪立于盘石之上的鹰，其背部羽毛膨鬆而乍起，腹部的绒羽用湿墨染出，上下相迭，显示出这只雄鹰是驼背的。鹰的下颈部用浓墨渍出，结果成“大脖”鹰。总之，这只鹰的每一部位都处理不当，大概因为没有仿画的参照物，显示出画者本来的绘画功底，实在是不太高明。朱耷画禽类大都单爪而立，如遇双爪而立之鹰就要格外小心了。刘九庵《综记八大山人书画中的几个问题》一文内记：“八大山人画禽鸟以一足棲于树枝坡石上，绝少双足并立者，是其绘画的一大特点。”曾见四川省博物馆藏其《山水图》：“坡石上双鹤，用笔较细碎，与松石等构图多部协调，且双鹤双足平立，亦与八大惯常所绘一足棲立不同，致生怀疑。后经询乃知是张大千之友刘绍侯加添的。”刘九庵《张大千伪作名人书画的琐记与辨伪》一文提到刘绍侯这个人物，“乃是琉璃厂装裱旧画的能手，张氏仿古伪作，多为刘氏经手作旧。”刘九庵还指出，朱耷画双足禽鸟棲立者只是少见，并不能因此得出绝对的鉴伪结论。正如四川省博藏八大画，首先是因为“坡石上的双鹤，用笔较细碎”，才引发进一步的考鉴，与所描绘的景、物相比，其笔墨的特点水准才是比鉴的根本。《苍鹰图》与《双鹰图》的比鉴，前“者为真，后者为半仿半造，即一鹰为仿画，一鹰为仿者自画。所谓“自画”即没有现成的参照物。但鹰的头、爪、羽毛等等，仍是参画后的“组合”，“组合”必然露出前面所指出的毛病。
二、两件双胞《八哥图》的辨识
由于朱耷绘画，尤其禽鸟、鱼类等等，所绘形态颇为特殊，甚或怪异，这也为仿伪者似是开了方便之门，即只要能仿得十之七八就能迷惑人。北京故宫藏朱耷《杨柳浴禽图》、《树石八哥图》。（以下简称《浴禽图》、《八哥图》）二图中均画有八哥一只，其形态几乎一样。一只单爪而立的八哥，头低俯几至腿，两翅向下收束，尾羽高翘向上。以自然的禽鸟看，这是一个极难得的姿态，显得很奇特。有研究者指出，今藏美国普林斯顿大学美术馆的朱耷《甲子花鸟册》，内有题八哥一诗：“衿翠鸟唤哥，吭圆歌唤了。八哥语三虢，南飞鹧鸪少。”饶宗颐考释该诗曰：“此诗是讥‘虢’（指明）亡后，忠臣如鹧鸪之志切怀南，殊不多见。”诗中的“八哥语虢”怎样解释呢？检相关历史，西周时期先后有东、西、南三个虢国。《左传》一书中“宫之奇谏假道”故事，文载于《古文观止》，讲得是晋国假道虞国而灭虢（南虢国），回师时又顺道灭虞的故事，即所谓“唇亡齿寒”。八哥是一种经过训练可以学人语的飞禽，所谓“语三虢”就是借鸟语要人记住亡国之痛、之恨，同时感慨“忠臣如鹧鸪之志切怀南，殊不多见”。八哥似乎被画成“痛心疾首”的状态。借饶宗颐先生的诗解，略作发挥，不知是否能够成立。
《杨柳浴禽图》的左上款署：“癸未冬日写，八大山人。”癸未，康熙四十二年（1703），画家时年七十八岁。显然，“杨柳浴禽图”的图名是观赏、收藏者所命名，有诗情画意。该图画一只八哥棲在一株老树干上，该树倚石而向上延伸，在画本幅右侧断开，又于右侧上伸展出来，画数条柳枝风中飘摆，柳条用干涩枯笔画之，是冬柳？还是春柳？依作者款识，画于“癸未冬日”，冬日所画不一定就画冬柳，但如此干枯笔墨又难以看出春柳的模样。枯柳所倚的湖石，也许是湖边的盘石。画家画鱼尚且不画水，画湖石不画水也在情理之中，但不画水焉能“浴禽”，也是鉴藏者“望图生义”而已。
《八哥图》，画崖壁枯木上棲一只八哥，与《杨柳浴禽图》上的八哥为双胞，其树下崖壁边上画一条大鱼。研究者认为该鱼不仅“表情特异”，又“从景物构成上显得很不协调。”按二图所署款识，《八哥图》为癸未春日画，《杨柳浴禽图》为同一年冬日画，应是“后图”抄袭“前图”，但为什么后图的构图较前图更合理些呢？是谁抄袭谁呢？恐怕不能仅由款识表明的时间简单定论。比鉴一下，两只双胞八哥的画法更能说明问题。
把两图中的双胞的八哥放大，明显可鉴的是两只八哥所画的眼、喙、单爪等这些见绘画功力的地方，有着不小的差距。所画的单爪，一圆劲，一单薄。郑逸梅《任伯年诞生一百五十周年》一文记，任伯年：“后得八大山人画，更悟用笔之妙。虽极工细之作，必悬腕中锋，自言作画如颐，差足当一字写。”也就是说，八大山人画画如写字，用笔“必悬腕中锋”，取其笔法圆劲、浑融、含蓄……，若用偏锋则易于单薄乏味。任伯年作为绘画大家，从绘画创作的角度取法八大山人。书画鉴赏尤其要悟所鉴赏书画的笔法、笔墨特点。顺便多说一句，张大千擅仿石涛、八大书画，但他个人的笔法多是尖锋、偏锋，以此鉴别出他的仿品其实不难。因为他的“笔性”与石涛、八大“笔性”有本质的区别。“笔性”是每个书画家特有的、唯一的、不可模仿的。《树石八哥图》的下部还画有一条鱼，画鱼不画水，符合八大山人画鱼不画水的习惯，仿画者是知道他的这些习惯的。如果说该图所画八哥有些问题，那么所画之鱼也不会没问题。北京故宫藏八大山人《鱼石图轴》，画面为一块湖石，又画了一条鱼。这条鱼与《树石八哥图》中的鱼，在形态上很相似，如果从绘画研究中的图像学角度来看，至少“图像”是相似的，但比鉴两条鱼所施用的笔墨，差距还是比较明显的，不用太多文字说明，目鉴之下相信观者自有判断，自然也就对《树石八哥图》有了更进一层的判断。
